FULL CÂU HỎI TÌNH HUỐNG PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG (4đ) - PHẦN 2
Các tài liệu như này anh em sẽ không bao giờ có thể tìm thấy ở ngoài cổng trường hay bất kỳ quán photo nào cả.
Trong bài viết này chỉ có 1 phần nhỏ, để xem phần tiếp theo, anh em có thể tham gia group:
"Góc ôn thi NUCE - Thi không qua, xoá group!"
>> Phần 1 xem tại đây: https://onthisinhvien.com/tin-tuc/tong-hop-cac-cau-hoi-tinh-huong-trong-de-thi-cuoi-ki-mon-phap-luat-dai-cuong-co-dap-an-
Đây là tập được biên soạn theo đề 2018, mình không dám chắc nó trúng 100% trong đề 2020, nhưng để tham khảo thì cứ gọi là OKE.
Câu 8
"Lợi dụng đêm tối, Nam phá rào vào nhà máy Z để trộm cắp. Khi đang bê một thùng hàng, Nam bị Hùng – bảo vệ nhà máy phát hiện. Thấy Hùng quát to, Nam vừa ôm thùng hàng, đồng thời rút trong người ra một con dao bầu, doạ nếu Hùng xông vào sẽ đâm chết. Nam tay cầm dao, tay xách thùng hàng, chạy giật lùi về phía hàng rào. Hùng nhanh tay nhặt được chiếc búa đóng hàng, nhằm phía Nam ném. Chiếc búa rơi trúng đầu khiến Nam ngã quỵ. Hùng gọi người đưa Nam đi cấp cứu. Kết quả, Nam bị trấn thương não, dẫn đến mất khả năng nhận thức."
a, Hành vi gây thiệt hại của Hùng có phải là hành vi trái pháp luật không?
b, Nam có được bồi thường thiệt hại không?
Trả lời:
a, Hành vi gây thiệt hại của Hùng có phải là hành vi trái pháp luật không?
Hùng đã gây thiệt hại cho Nam trong trường hợp phòng vệ chính đáng vì: Nam có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại đến tài sản của nhà máy; hành vi gây thiệt hại của Hùng là cần thiết và tương xứng với hành vi xâm phạm, vì Hùng không có điều kiện lựa chọn biện pháp chống trả thích hợp khác; hành vi phòng vệ nhằm vào kẻ tấn công là Nam nhằm ngăn chặn hành vi trộm cắp của Nam.
b, Nam có được bồi thường thiệt hại không?
Nam hoàn toàn có lỗi đối với thiệt hại xảy ra, vì vậy theo Điều 617 BLDS, khi người bị thiệt hại hoàn toàn có lỗi gây ra thiệt hại, người gây thiệt hại không phải bồi thường. Vì vậy, Nam không được bồi thường thiệt hại.
Câu 9:
Phương và Quỳnh (16 tuổi) là học sinh lớp 10 cùng đi học về bằng chiếc xe đạp nam gióng ngang. Phương ngồi trên yên và đạp pê-đan; Quỳnh ngồi trên gióng ngang điều chỉnh tay lái. Khi đang ngênh ngang phóng xe đạp trên vỉa hè, do mải cười đùa, họ đã đâm xe vào cụ Tiến – 79 tuổi đang đi bách bộ, làm cụ ngã, gẫy cột sống. Mặc dù đã được điều trị nhưng kết quả cụ Tiến do bị trấn thương nặng nên phải nằm liệt, không đi lại được.
a, Cụ Tiến có quyền kiện ai để yêu cầu bồi thường?
b, Xác định trách nhiệm bồi thường của Phương, Quỳnh như thế nào?
c, Thiệt hại về sức khoẻ được bồi thường trong vụ việc này?
Trả lời
a,Cụ Tiến có quyền kiện ai để yêu cầu bồi thường?
Vì Phương và Quỳnh đều 16 tuổi nên theo khoản 2 Điều 606 BLDS 2005, Phương và Quỳnh phải tự bồi thường bằng tài sản của mình. Trong trường hợp này, cụ Tiến có thể kiện Phương và Quỳnh với tư cách là bị đơn dân sự. Nếu Phương và Quỳnh không có tài sản hoặc không đủ tài sản để bồi thường thì cha, mẹ của Phương, Quỳnh phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình. Trong trường hợp này, cha, mẹ của Phương, Quỳnh là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
b,Xác định trách nhiệm bồi thường của Phương, Quỳnh như thế nào?
Hành vi của Phương và Quỳnh cùng gây thiệt hại cho cụ Tiến, vì vậy theo Điều 616 BLDS 2005, Phương và Quỳnh phải liên đới bồi thường.
c, Thiệt hại về sức khoẻ được bồi thường trong vụ việc này?
Theo Điều 609 BLDS và Nghị quyết Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao số 03/2006/ NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 Hướng dẫn áp dụng một số quy định của BLDS 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Cụ Tiến được bồi thường các khoản thiệt hại sau:
– Các chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khoẻ và chức năng bị mất, bị giảm sút bao gồm: tiền thuê phương tiện đến bệnh viện, tiền thuốc, viện phí, chi phí chiếu chụp X quang, tiền bồi dưỡng…
– Vì cụ Tiến hoàn toàn không đi lại được và cần người thường xuyên chăm sóc nên tiền bồi thường còn bao gồm các chi phí cho người chăm sóc
– Việc gây thiệt hại ít nhiều có ảnh hưởng đến việc giao tiếp, sinh hoạt của cụ Tiến, dẫn đến ảnh hưởng đến tâm tư, tình cảm, vì vậy, cụ Tiến có thể được hưởng khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thoả thuận, tối đa không quá 30 tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định.
Vì cụ Tiến đã già, hết tuổi lao động nên không phải bồi thường thu nhập bị mất hoặc bị giảm sút cho cụ.
Câu 10:
"An là người chuyên buôn trâu. Hôm đó, An giao cho Khánh – người làm thuê đưa 5 con trâu đến lò mổ của Bình (Bình mua trâu của An). Đang đi trên đường, do chiếc ô tô của Tiến bấm còi quá lớn, một con trâu tự dưng vùng bỏ chạy. Khánh hô hoán mọi người giúp mình đuổi bắt con trâu. Do nhiều người la hét náo loạn, con trâu hoá điên, liên tiếp đâm, húc, gây thương tích cho 3 người đang đi trên đường."
a, Ai phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do con trâu gây ra?
Trả lời
a, Ai phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do con trâu gây ra?
An là người phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo các Điều 622, 625 BLDS 2005. Mặc dù An bán trâu cho Bình nhưng trâu chưa được giao đến lò mổ của Bình, vì vậy, An vẫn là chủ sở hữu súc vật. Khánh là người đang có nghĩa vụ quản lý trâu đã để trâu gây thiệt hại trong khi thực hiện công việc An giao cho. Việc ô tô của Tiến bấm còi quá to không phải là hành vi trái pháp luật dẫn đến thiệt hại. An vừa là chủ sở hữu súc vật, là người thuê Khánh làm công, vì vậy, An có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do súc vật của mình gây ra trong khi người làm công của An đang quản lý. Sau đó, do Khánh có lỗi trong việc quản lý trâu dẫn đến trâu gây thiệt hại nên An có thể yêu cầu Khánh hoàn trả tiền bồi thường.
Câu 11
Anh An sai con là Bình đến cửa hàng đại lý của Cường để mua 3 chai bia. Cường bảo Bình tự lấy bia ở trong két. Khi Bình vừa cầm chai bia lên,4 tự dưng chai bia nổ, một mảnh vỡ vở chai găm vào mắt Bình gây rách giáp mạc.
Trong trường hợp này, ai phải bồi thường?
Trả lời:
Nếu nguyên nhân gây nổ chai bia là do đại lý của Cường bảo quản sai quy cách thì Cường phải bồi thường;
Nếu Cường chứng minh mình không có lỗi trong việc bảo quản thì hãng bia phải bồi thường cho cháu Bình theo Điều 630 BLDS 2005 – Bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền lợi của người tiêu dùng “Cá nhân, pháp nhân, chủ thể sản xuất, kinh doanh không bảo đảm chất lượng hàng hóa mà gây thiệt hại cho người tiêu dùng thì phải bồi thường thiệt hại”.
Câu 12:
"Ông Phong có một con trâu, giao cho Quang (10 tuổi – là con trai ông) chăn dắt. Khi chị Hoa đang gieo mạ trên đồng đã bị con trâu húc té ngửa, sừng của nó đâm trúng mắt chị, khiến chị bị thương tật ở mắt. Chị Hoa yêu cầu ông Phong phải bồi thường thiệt hại vì con trâu của ông đã gây thiệt hại cho chị. Ông Phong cho rằng, chị Hoa cũng có lỗi trong việc con trâu gây ra thiệt hại. Do chị Hoa tay cầm bó mạ đứng hua hua trên bờ ruộng làm con trâu tưởng chị cho nó ăn nên đã chạy lại giành bó mạ. Nếu chị không tiếc của, để nó ăn thì đã không xảy ra sự việc đáng tiếc trên. Vì chị Hoa cố tình giằng co bó mạ với con trâu dẫn đến nó đã húc chị."
Ai có lỗi trong việc gây thiệt hại?
Trả lời
Điều 625 BLDS quy định: “Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra cho người khác”. Cháu Quang là người đang chăn dắt, quản lý trâu nhưng do Quang là người chưa thành niên, nên Phong – bố Quang và là chủ sở hữu con trâu là người có lỗi đối với thiệt hại do con trâu gây ra.
Chị Hoa không có lỗi làm cho con trâu gây thiệt hại cho chị. Chị cầm bó mạ để gieo không phải là hành động khiêu khích con trâu. Việc chị giằng lại bó mạ không cho trâu ăn là phản ứng bình thường để bảo vệ tài sản của mình. Trong trường hợp này, chỉ có chủ sở hữu của súc vật có lỗi trong việc quản lý súc vật. Vì vậy, ông P phải bồi thường toàn bộ thiệt hại cho chị Hoa theo Điều 625 BLDS 2005 – Bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra.
Câu 13:
Chị An nhờ anh Bình (lái xe cơ quan) lấy xe ô tô của nhà chị, chở chị đi Hà Nội có công việc gia đình. Trên đường đi, anh Bình phóng xe với tốc độ cao , vượt ẩu, lấn sang phần đường đối diện, suýt đâm vào một chiếc xe con đi ngược chiều. Rất may người lái xe con là S đã kịp đánh tay lái vào bên phải đường để tránh trong tích tắc. Xe của S đã đâm vào tường rào nhà chị Giang, làm đổ tường, xe của S cũng bị bẹp đầu, vỡ gương. Chị Giang bắt đền S phải bồi thường thiệt hại bức tường đổ là 2 triệu đồng? S cho rằng do anh tránh xe của Bình nên mới gây thiệt hại, vì vậy, Bình phải bồi thường thiệt hại cho anh và cho chị Giang.
a,Xác định trách nhiệm bồi thường đối với thiệt hại của Giang và S
b,Thiệt hại xảy ra có phải do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra không?
c, Chị An có phải liên đới chịu trách nhiệm cùng Bình không khi chị là chủ xe, đồng thời anh Bình đưa chị đi công việc của chị
Trả lời
a,Xác định trách nhiệm bồi thường đối với thiệt hại của Giang và S
Đối với thiệt hại của chị Giang: Mặc dù S là người gây thiệt hại về tài sản cho chị Giang nhưng là gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết. Để tránh thiệt hại mà xe của Bình có thể gây ra, S không có cách lựa chọn nào khác là đánh tay lái vào bên phải đường, nên đã gây thiệt hại cho chị Giang. Thiệt hại bức tường đổ rõ ràng là nhỏ hơn thiệt hại về con người và tài sản đã tránh được. Vì vậy, theo khoản 1 Điều 614, người gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải bồi thường cho người bị thiệt hại. B là người gây ra tình thế cấp thiết dẫn đến thiệt hại xảy ra phải bồi thường cho người bị thiệt hại theo khản 3 Điều 614.
Đối với thiệt hại hư hỏng xe của S, Bình là người gây ra tình thế cấp thiết dẫn đến thiệt hại, vì vậy, Bình phải chịu trách nhiệm bồi thường.
b,Thiệt hại xảy ra có phải do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra không?
Xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, nhưng trong vụ việc này, thiệt hại không phải do tự bản thân nguồn nguy hiểm cao độ gây ra mà hoàn toàn do lỗi của người điều khiển. Vì vậy, không áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra.
c, Chị An có phải liên đới chịu trách nhiệm cùng Bình không khi chị là chủ xe, đồng thời anh Bình đưa chị đi công việc của chị
Chị A là chủ xe, đồng thời anh B đưa chị đi công việc của chị nhưng chị An không có hành vi trái pháp luật, không có lỗi đối với thiệt hại. Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do anh Bình phóng nhanh, vượt ẩu, đi lấn đường. Vì vậy, anh Bình phải chịu trách nhiệm đối với toàn bộ thiệt hại.
Câu 14:
"Anh An là bảo vệ Tòa án huyện Z. Trong một phiên toà hình sự, gia đình bị cáo do bênh vực người thân của mình, tức giận nên đã lao vào tấn công người bị hại khi người này đang cung cấp lời khai tại tòa. Trong lúc lộn xộn, để giữ trật tự phiên tòa, An đã nhảy vào dùng dùi cui đánh túi bụi những đối tượng trên, đặc biệt gây thương tích khá nặng cho Nam. Nam đã làm đơn yêu cầu Tòa án huyện Z và An phải bồi thường thiệt hại về sức khoẻ cho mình.'
a, Nam có quyền yêu cầu bồi thường không?
Trả lời:
a, Nam có quyền yêu cầu bồi thường không?
Mặc dù N cũng có lỗi trong việc An gây thiệt hại, nhưng hành vi đánh người của An là hành vi trái pháp luật gây thiệt hại, vì vậy, Nam có quyền yêu cầu bồi thường. Tuy nhiên, theo Điều 617 – bồi thường thiệt hại trong trường hợp người bị thiệt hại có lỗi, Nam cũng phải chịu trách nhiệm đối với một phần thiệt hại.
b, An hay Tòa án huyện Z phải bồi thường? Có áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người có thẩm quyền của cơ quan tố tụng gây ra không?
An gây thiệt hại cho Nam trong khi thực hiện nhiệm vụ được giao. Vì vậy, Tòa án huyện Z nơi An công tác có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do An gây ra. An chỉ là bảo vệ của toà án, không phải là người có thẩm quyền tiến hành hoạt động xét xử, thi hành án. Vì vậy, không áp dụng Điều 620 BLDS 2005 – Bồi thường thiệt hại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng gây ra. Nếu An là cán bộ trong biên chế của tòa án thì áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại do cán bộ, công chức gây ra Điều 619 BLDS 2005; Nếu An là nhân viên làm việc theo chế độ hợp đồng với Tòa án thì áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại do cán bộ, công chức gây ra Điều 619 BLDS 2005. Toà án huyện Z có quyền yêu cầu An hoàn trả một khoản tiền do việc A có lỗi đánh người.
Theo Điều 617 BLDS, Nam có cũng có lỗi trong việc để An gây thiệt hại cho Nam. vì vậy, Nam cũng phải chịu một phần trách nhiệm.
Câu 15:
An bị mất trộm 70 triệu đồng tiền Việt và 15.000 đô la Mỹ để trong ngăn kéo phòng làm việc. An nghi ngờ Bình là người quét dọn vệ sinh nên đã tố cáo Bình với cơ quan công an. Cơ quan điều tra căn cứ vào dấu vân tay của Bình trên bàn làm việc của An, cộng với thái độ lo sợ của Bình nên ra lệnh tạm giam Bình, lệnh tạm giam được Viện kiểm soát phê chuẩn. Viện kiểm sát nhanh chóng lập cáo trạng truy tố Bình trước Tòa. Vụ án được xét xử tại Tòa án nhân dân quận X. Trước tòa, Bình một mực kêu oan và phủ nhận lời khai trước đây tại cơ quan điều tra. Tòa án căn cứ vào kết luận của cơ quan điều tra đã tuyên xử Bình 3 năm tù giam, đồng thời căn nhà của Bình bị phát mại, bán đấu giá được 200 triệu để thi hành án. Một năm sau, cơ quan An làm việc lại bị mất trộm tiền và một số tài sản giá trị khác. Cơ quan công an đã bắt được Tuấn – một nhân viên cơ quan. Qua đấu tranh với Tuấn, Tuấn khai nhận một năm trước đã trộm tiền của An. Bản án trước đây bị huỷ, Bình được trả tự do và đã làm đơn yêu cầu An, Tòa án quận X bồi thường thiệt hại do xử oan cho mình.
a, Bình có được bồi thường thiệt hại không?
b, Cơ quan nào có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho Bình?
c, Xác định thiệt hại gây ra cho Bình, biết trước khi bị bắt, Bình có thu nhập là 1 triệu đồng/tháng; căn nhà của Bình đã bị phát mại hiện tại có giá trị 320 triệu
d, Khoản tiền bồi thường được lấy từ nguồn nào và cách thức chi trả?
e, An có phải chịu trách nhiệm khi đã tố cáo Bình trộm cắp đến cơ quan điều tra không?
Trả lời
a, Bình có được bồi thường thiệt hại không?
Theo quy định của Nghị quyết 388/2003/NQ-UBTVQH 11 của Uỷ ban thường vụ quốc hội Về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra, Bình là người đang chấp hành hình phạt tù, nhưng đã có bản án, quyết định của tòa án xác định Bình không thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, Bình thuộc trường hợp được bồi thường theo Nghị quyết 388/2003/NQ.
b, Cơ quan nào có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho Bình?
Căn cứ Điều 10, Nghị quyết 388, Toà án quận X phải bồi thường thiệt hại cho Bình. Tòa án quận X đã tuyên Bình có tội, nhưng sau đó bản án bị huỷ vì Bình không thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy, Tòa án quận X có trách nhiệm phải bồi thường cho Bình. Mặc dù các khâu trong hoạt động tố tụng có liên quan đến nhau, Tòa án xét xử dựa trên kết luận của cơ quan điều tra, cáo trạng của Viện kiểm sát, nhưng Thông tư liên tịch số 01/2004/TTLT – VKSNDTC – BCA – TANDTC – BTP – BQP – BTC hướng dẫn thi hành một số quy định của Nghị quyết 388/NQ – QBTVQH 11 đã hướng dẫn: “Khi xác định được một người bị oan thì cơ quan có trách nhiệm bồi thường thiệt hại là cơ quan xử lý oan sau cùng, không phụ thuộc có cơ quan tiến hành tố tụng đã xử oan một phần”.
c, Xác định thiệt hại gây ra cho Bình, biết trước khi bị bắt, Bình có thu nhập là 1 triệu đồng/tháng; căn nhà của Bình đã bị phát mại hiện tại có giá trị 320 triệu
Theo quy định của Nghị quyết 388/2003/NQ-UBTVQH 11 của Uỷ ban thường vụ quốc hội Về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra và Thông tự liên tịch số 01/2004/TTLT – VKSNDTC – BCA – TANDTC – BTP – BQP – BTC hướng dẫn thi hành một số quy định của Nghị quyết 388/NQ – QBTVQH 11, xác định thiệt hại gây ra cho Bình bao gồm:
– Thiệt hại về tài sản: Đối với căn nhà của Bình đã bị phát mại, bán đấu gía để thi hành án, Bình được bồi thường thiệt hại theo giá trị của căn nhà tại thời điểm giải quyết việc bồi thường là 320 triệu đồng (Căn cứ Điều 8 NQ 388);
– Thiệt hại do thu nhập bị mất: Trước khi bị bắt, Bình có thu nhập hợp pháp và ổn định là 1 triệu đồng/tháng. Vì vậy, Bình phải được bồi thường khoản thu nhập bị mất trong thời gian tạm giam và chấp hành hình phạt tù (tính đến ngày được trả tự do) (Căn cứ Điều 9 NQ 388);
– Thiệt hại do tổn thất về tinh thần: Do Bình bị kết án oan nên B được yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần trong thời gian bị tạm giam và chấp hành hình phạt tù. Mức bồi thường được xác định mỗi ngày bị tạm giữ, tạm giam, chấp hành hành phạt tù được tính bằng ba ngày lương tối thiểu do Nhà nước quy định tại thời điểm giải quyết việc bồi thường (Căn cứ Điều 5 NQ 388)
d, Khoản tiền bồi thường được lấy từ nguồn nào và cách thức chi trả?
Theo NQ 388, kinh phí bồi thường thiệt hại được lấy từ ngân sách nhà nước; Cơ quan có trách nhiệm phải bồi thường cho người bị oan trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận được bản án, quyết định xác định người bị oan. Người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự có lỗi gây oan do lỗi của mình có nghĩa vụ hoàn trả theo quy định của pháp luật.
e, An có phải chịu trách nhiệm khi đã tố cáo Bình trộm cắp đến cơ quan điều tra không?
An không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại vì việc An bị mất trộm và cung cấp thông tin cho cơ quan điều tra không phải là hành vi trái pháp luật.